Сколько денег планета потратила на «зеленую энергетику» с 2000 по 2016 и какой эффект достигнут?

Очень информативная заметка от аналитического центра «Energy Matters», сводящая данные из нескольких источников и показывающая, сколько планета совокупно потратила на зеленую энергетику с 2000 по 2016, и какой жалкий эффект достигнут в результате.


Примерно $4 трюлика резаной было инвестировано в «зеленую генерацию» с 2000 — $3 трюлика прямых затрат и $1 трюлик на апгрейд электросетей.  Достигнутый результат — доля возобновляемой энергетики  (включая гидро!) в мировой электрогенерации поднялась с 19% в 2000 до 24% в 2016 , а доля в совокупном энергобалансе менее 3%. Ниже показана детализация.

 

Глобальные инвестиции в «зеленую энергетику»

Используемые источники данных — World Energy Investment 2017 (отчет IEA) и Carbon Brief. Инвестиции в энергетику выглядели за этот период следующим образом (атом попал в группу thermal):

Рисунок 1.  Инвестиции в энергетику по типам генерации с 2000 по 2016

Согласно этим данным прямые инвестиции в зелень с 2000 по 2016 составили $3,002 трюликов резаной.

К этому еще нужно добавить инвестиции в модернизацию и развитие электросетей.

Данные IEA приводят данные по электросетям (совокупно $3,46 трюликов с 2000 по 2016), но без детализации на какие цели — на зеленую генерацию или обычную. Для простоты мы можем взять хотя бы пропорцию — с 2004 по 2014 было добавлено 898 гигаватт зеленой генерации 1,482 гигаватт термической. Если составить просто пропорцию, то из $3,46 в модернизацию сетей на зелень было потрачено $1,3. Округление до $1 триллиона будет консервативной оценкой.

Вот график, где показаны те же цифры, но показаны только «зеленые инвестиции» — стоит отметить их рост в среднем на 20% в год с 2000 по 2011 и последующую стагнацию:

Рисунок 2.  Инвестиции в зеленую энергетику с 2000 по 2016

Зеленая пропаганда сообщает, что инвестиции стагнировали после 2011 по причине падения цен на турбины и панельки, что позволяло строить больше за те же деньги. Но это чепуха — цены снижались и в предыдущие годы, но росту инвестиций это не мешало.  Реальное объяснение совсем иное — в 2011 правительства, на которые давили последствия кризиса, массово сокращали субсидии на зелень.

Вот, например, заголовки тех времен — «Инвестиции в зелень упали, так как правительства сокращают субсидии» в Guardian, или аналогичные заметки в Bloomberg New Energy Finance

В общем, лимитом для роста «зелени» в 2011 стали именно субсидии, а не иные ограничители.

Еще один полезный источник данных — Bloomberg New Energy Finance, который позволяет получить поквартальные данные по «зеленым инвестициям» в разрезе по странам и регионам, но только лишь с 2011 года. Вот график, основанный на этих данных:

Рисунок 3. Глобальные инвестиции в чистую энергетику (поквартальные)

Или, если эти эти же данные дать для Европы, США, Китая и остального мира на каждом графике отдельно:

Рисунок 4. Глобальные инвестиции в чистую энергетику (поквартальные) для каждой из стран

Здесь мы видим, что «зеленые инвестиции» в Европе сокращаются с 2011 и признаков восстановления нет, в США они стагнируют, в Китае росли до 2015 года, а остальной мир стагнирует. 

 

Конец Субсидий

Как показано выше «внезапная» стагнация инвестиций в зеленую энергетику после 2011 вызвана сокращением правительственных субсидий и отказом от предыдущих амбициозных программ.

Как выразился Уоррен Баффет: «Мы получаем приличные налоговые возвраты при строительстве ветряных ферм — и это единственная причина их строить, они не имеют смысла без этих возвратов«.

Отчет BNEF 2014 сообщает: «Для инвестиций в зеленую энергетику необходима высокая степень уверенности в ценах — либо через субсидии, либо через гарантированный выкуп энергии по оговоренной цене».

Но теперь страны экономят деньги и 48 стран заменяют «feed-in» тарифы на аукционы, а еще 27 собираются это сделать (согласно сообщению Energy Institute at Haas). Графики ниже показывают, что новая система реально помогла приопустить «зеленые тарифы»:

 

Рисунок 5.  Auction Аукционные цена на ветряную и солнечную генерацию (данные IRENA)

Сокращения означают экономию расходов для правительств, но они же означают сокращения прибыли для «зеленой индустрии» — как следствие, падение привлекательности для инвесторов, и риск недостижения заявленных «зеленых квот» для правительств в будущем. Некоторые из «зеленых компаний», возможно, вообще не получают прибыль в текущей аукционной системе (хотя им пока фактически даром достается возможность НЕ платить за резервную генерацию и хранилища, чтобы компенсировать прерывистую генерацию).

 

Что ожидается в будущем

Что будет происходить с инвестициями в «зеленую генерацию» дальше? Bloomber New Energy Outlook 2017 настроен оптимистично: «До 2040 в электрогенерацию будет вложено $10 трюликов резаной, из которой три четверти достанется зеленой генерации», т.е. примерно по $328 ярдов в год.  Заметим, это не сильно выше, чем $265 ярдов в 2011 году — на бум не похоже.

Но и такой прогноз весьма сомнительный, так как в него заложено много предположений, непонятно на чем основанных — вангуется сокращение себестоимости панелек и ветряков в разы, например, и появление магических батарей, которые позволят повысить в Германии долю зеленой генерации до 74%, а в Китае до 55% :-).

Более разумно предположить, что инвестиции будут гораздо меньше требуемых для достижения провозглашенных планов. Германия, например, уже отстала от заявленных ранее планов и установила лишь 1.4 гигаватт мощностей вместо планируемых к этой дате 2.5 гигаватт.

Победа Трампа в США ставит под вопрос развитие «зелени» и там.  Китай сократил субсидии после того как наткнулся на проблемы качества ветряной генерации. Австралия мучается от блекаутов в Южной Австралии. Инвестиции Индии в зелень составляют жалкие $2-3 ярда в год, столько же сколько и в 2011. Британия начинает отворачиваться от зелени в сторону атома.

ЕС обсуждает уничтожение сетевого приоритета для зеленой генерации, что по мнению Agora Energiewende «уничтожит ее в ЕС».

Таким образом после потраченных десятков лет и трюликов инвестиций перспективы зеленой генерации крайне неочевидны.

 

Возврат на инвестиции

А что планета получила в обмен на $4 трюлика, инвестированных в зелень с 2000 года?  Вот графики электробаланса и энергобаланса в целом:

Рисунок 6.  Как менялась доля зелени в электробалансе и энергобалансе

Доля зелени в электробалансе приросла лишь на жалкие 5%, а в совокупном энергобалансе пока в диапазоне 2-3%!

Стоило ли это потраченных $4 трюликов резаной?

Авторство:
Авторская работа / переводика
Комментарий автора:

Итак, $4 триллиона требуется чтобы повысить долю зелени на 5% в электробалансе и на 2-3% в энергобалансе.

Чтобы понимать контекст, ВСЕ мировые инвестиции (gross fixed capital formation) в основной капитал (строительство домов, дорог, заводов и т.д.) составляют сейчас порядка $19 трюликов в год (WorldBank). Это gross величина, т.е. не только новая инфраструктура, но расходы на амортизацию и обновление фондов, только в новую гораздо меньше (но их подсчет не ведется).

Это значит, что если тупо составлять пропорцию, чтобы достичь гипотетические 100% в энергобалансе потребуется порядка $160 трюликов, т.е. более 8 лет весь мир не должен ремонтировать, строить и устанавливать ничего, кроме как клепать ветряки и панельки. И через 20 лет цикл придется повторить, так как они выйдут из строя.

На самом деле это крайне оптимистичная оценка, ибо в реале будет не пропорция. В заметке Даже если ветряки и солнечные батареи будут *бесплатны*, вменяемую зеленую энергосистему построить *невозможно* было показано, что когда доля зеленой генерации превышает 10-15% начинаются дикие проблемы из-за ее прерывистости (когда доля меньше, ее удается размазывать по остальной энергосистеме, перекидывая «зеленые проблемы» на «нормальную» генерацию, но при превышении этого порога начинаются каскады блекаутов — смотри Южную Австралию), для решения которых требуются кардинально иные суммы.

Делайте выводы.

Источник.

Похожие статьи

Принята Стратегия перехода на «зеленую» экономику
Стратегия перехода Узбекистана на «зеленую» экономику предполагает увеличение доли возобновляемых источников, доступ 100% населения к недорогому энергоснабжению,

Похожие статьи

Для стартапов Узбекистана открылся прием в акселератор Water Solutions Innovation Lab
В Узбекистане открылся набор в стартап-акселератор Water Solutions Innovation Lab для проектов в сфере зеленых технологий и водных вопросов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

17 − тринадцать =